Круглый стол «Трансперенси Интернешнл – Р»: Вузы должны быть прозрачными

28 января в Овальном зале Государственной Библиотеки иностранной литературы состоялся организованный Центром «Трансперенси Интернешнл – Р» круглый стол, который был посвящен вопросам открытости высшего образования.

 

К участию в нем были приглашены эксперты различных гражданских организаций, а также представители вузов и органов государственной власти.

 

С приветственным словом к участникам мероприятия обратилась директор Центра «Трансперенси Интернешнл – Р» Елена Панфилова. Она подчеркнула, что это первое публичное мероприятие Центра «ТИ-Р» в этом году и данный круглый стол предваряет собой целую серию подобных обсуждений, направленных на организацию и проведение исследования прозрачности вузов России. Этим вопросом Центр «ТИ-Р» занимается уже полтора года, и на данном этапе организация планирует перевести его из сугубо академической плоскости в экспертно-прикладную, с выработкой программ и документов по обеспечению прозрачности высшего образования в России.

 

Елена Панфилова подчеркнула, что перед участниками круглого стола не стоит цель обсуждения коррупции в высшем образовании как таковой. Она предложила обсудить открытость российского образования для общественных институтов и соответствие эталонам прозрачности. Переходя непосредственно к теме обсуждения, госпожа Панфилова заметила, что в развитых западных странах уже давно успешно функционируют разные этические кодексы, регулирующие образовательную сферу, однако в российских реалиях копирование подобных документов не представляется возможным, так как они совершенно не соотносятся с российским законодательством. Она подчеркнула, что при разработке документов, устанавливающих прозрачность и открытость университета на высоком уровне важно, чтобы это был операционный инструментальный документ, а не «бумажка с декларируемыми, но не соблюдаемыми ценностями».

 

Участники круглого стола заслушали три доклада, посвященных проблематике открытости университетов, их целостности (integrity) и культуре оправдания плагиата в социальных науках на пост-советском пространстве.

 

В своем докладе госпожа Панфилова говорила о необходимости прозрачности и открытости вузов и проблеме качества человеческого капитала. По её мнению, существует прямая зависимость между прозрачностью процедур а так же открытостью информации вуза и качеством покидающих его стены специалистов. Открытость вузов это в первую очередь вопрос доверия высшему образованию, а, по словам госпожи Панфиловой, в нашей стране ситуацию в этой области можно характеризовать как системный кризис доверия между всеми участниками образовательного процесса.

 

Современная модель образования воспроизводит кризис доверия и культивирует коррупционное поведение у получающих высшее образование студентов, поскольку формирует у них неправильное представление об этических нормах. «Поэтому нашей стране так необходима прозрачность ВУЗов – чтобы на выходе не получать человеческий капитал худшего качества, чем на входе» - сказала госпожа Панфилова. Формированию представления у студентов о коррупции, как о чем то обычном и естественном способствует не только сам процесс получения образования, но и поведение вуза как хозяйствующего субъекта, ведь хищения в хозяйственной сфере, взятки в общежитиях и т.д. не являются тайной для студентов и также формируют у них соответствующее отношение к фактам коррупции.

 

Таким образом, закрытость вуза в любом из видов его деятельности влечет за собой ухудшение человеческого капитала и возможностей для получения полноценного образования. Таким образом, если Россия хочет стать высокоразвитой страной с конкурентоспособным человеческим капиталом - необходимы прозрачные и подотчетные обществу ВУЗы.

 

integrity-2 14

В следующем докладе директор Центра «ТИ-Р» по исследованиям, Антон Поминов поделился своим видением архитектуры будущего исследования прозрачности высших учебных заведений, а также вопросами integrity применительно к высшему образованию. Он подчеркнул, что вузы являются крупными и необходимыми социальными институтами, ведущими активную финансовую деятельность, в чем их роль сопоставима с крупнейшими финансовыми компаниями России. Между тем, говоря о коррупции, мы чаще всего имеем в виду злоупотребления государственных лиц или недобросовестное поведение бизнеса, обходя тем самым университет.

 

Таким образом, в российских университетах необходимо то, что на Западе называется integrity: отсутствие коррупции при эффективном управлении образовательной, научной и административной деятельностью университета. Далее господин Поминов перешел к описанию этапов будущего исследования. Во-первых, необходимо выявить и систематизировать коррупционные риски деятельности вузов, во-вторых, построить модель «идеального» вуза с тем набором параметров, на который в качестве эталонных может равняться тот или иной университет, и, в третьих, провести мониторинг отечественных и зарубежных университетов на предмет соответствия в той или иной степени этим эталонным качествам открытости и прозрачности. Кроме оценки прозрачности процедур и процессов в вузах также необходимо оценить их качество.

 

Заключительный доклад круглого стола Алексей Титков, доцент ВШЭ, посвятил проблеме культуры плагиата в социальных науках на пост-советском пространстве. Он обратил внимание присутствующих на то, что вуз занимается не только образовательной, но и научной деятельностью, и это является одной из самых важных его функций. Между тем, остро стоящий в российской науке вопрос плагиата, некорректного заимствования работы других авторов, ставит под сомнение эффективность функционирования всей академической системы. Поэтому необходимо её реформирование, к примеру, отмирание системы постоянных диссертационных советов и переходу к западной системе получения PhD, при которой диссертационный совет существует не на постоянной основе.

 

Вместе с тем, по словам господина Титкова, вопрос плагиата не является первоочередным, когда речь идет о прикладном характере науки, т.е. науки «для общества». Здесь ключевое значение имеет польза идеи, а не её авторство. Вместе с тем внутри академического сообщества и науки, которая является самоцелью, проблема плагиата стоит остро, так как здесь важны авторство идеи и коммуникация ученых друг с другом. Вместе с тем, в вопросе плагиата в социальных науках на пост-советском пространстве существуют некие общие закономерности, и это связано с проблемой инерции советских этических норм академического сообщества.

 

Так, поскольку этический порядок не бывает единственным, трактовка понимания научной этики и правил поведения в научном сообществе различается. Именно с этим связано разделение ученых по отношению к случаям плагиата на сторону, активно обвиняющую и требующую санкций за случай плагиата и сторону, встающую на сторону уличенного в плагиате ученого. Проблема этики плагиата связана с общими проблемами пост-советской науки, такими как отсутствие коммуникации между членами академического сообщества, ориентацией на количество, а не качество публикаций и отсутствием какого либо беспокойства по поводу дальнейшей судьбы опубликованных работ.


integrity-3 14

После выступления докладчиков состоялось обсуждение озвученных идей и предложений. Так, доктор Андрей Ростовцев, активист «Диссерента», вступая в дискуссию с господином Титковым заметил, что проблема плагиата актуальна и применительно к прикладному характеру её использования, ведь инженеры, строители, врачи, использующие ворованные материалы, могут поставить своей некачественной работой под угрозу жизнь десятков людей, а наличие в государственном аппарате руководителей ведомств, купивших диссертации, приводят в конечном итоге к неквалифицированной и неграмотной государственной политике. Таким образом, этическая проблема плагиата вытекает далеко за пределы чисто академической среды и профессионального научного сообщества.

 

Говоря об этической проблеме плагиата, Елена Панфилова также подчеркнула, что для эффективного противодействия некорректным заимствованиям необходимо перевести эту проблему из морально-этической сферы в правовую плоскость. Ведь за украденные или купленные научные труды многие получают финансовые вознаграждения, надбавки и гранты, что уже является обманом и мошенничеством. Между тем, проблема заключается, в том числе, и в позиции прокуратуры, не желающей рассматривать подобные прецеденты без соответствующего обращения самого ВАКа, защищающего свою репутацию путем максимально мягкого решения вопроса плагиата в диссертациях и других научных работах.

 

Что же касается исследования, планируемого Центром «ТИ-Р», то здесь эксперт Фонда «ИНДЕМ» Владимир Римский представил свой взгляд на проблему и внес ряд предложений в характер и процесс проведения исследования. Он предложил провести пилотное исследование с небольшим количеством участвующих вузов, в первую очередь самых заинтересованных в открытости и прозрачности, а также провести анализ их открытости посредством парного сравнения друг с другом для выработки более эффективных рекомендаций.

 

icon Система целостности (integrity) в российских вузах (635.86 Кбайт)

 

Записал Иван Ильиных