Антикоррупция в общественной повестке Санкт-Петербурга

14 ноября Санкт-Петербург тринадцатый раз стал местом проведения форума «Социальный Петербург: новые решения». Повестка форума по традиции формируется участниками – представителями «третьего сектора».

Антикоррупционные инициативы гражданского общества обсуждались сразу на двух тематических круглых столах: «Противодействие коррупции силами общественности: эффективность антикоррупционных программ» и «Проблемы общественного участия в Санкт-Петербурге».

Эксперт регионального Антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл – Р» Алёна Вандышева представила обзор лучших гражданских практик в сфере противодействия коррупции, сделав акцент на перспективных направлениях проектов, которые социально ориентированные НКО могут реализовать в обозначенной сфере. К таким направлениям можно отнести общественный контроль закупок для государственных и муниципальных нужд, мониторинг информационной открытости органов государственной власти, муниципалитетов и НКО и антикоррупционное образование.

Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский обратил внимание на коррупциогенность существующего порядка формирования бюджета, а именно на процедуру голосования за поправку бюджетно-финансового комитета, которую раньше называли депутатской поправкой. Благодаря этой поправке, 1 % городского бюджета (что составляет несколько миллиардов рублей) распределяется депутатами по собственному усмотрению. И если раньше публиковался список, в котором четко обозначалось, какая сумма и на поддержку какой организации или мероприятия была потрачена, то сейчас информация об этих расходах закрыта от жителей города. «Надо потребовать на сцену авторов поправки и обнародовать список», — обратился Борис Вишневский к участникам форума.

Свою позицию высказали и представители органов власти. По мнению Дмитрия Никонова (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности), НКО недостаточно активны в вопросах участия в реализации антикоррупционной политики. Это касается как сообщений о фактах коррупции, так и подготовки заключений с результатами независимой антикоррупционной экспертизы (несмотря на большое число аккредитованных Минюстом экспертов, заключения поступают очень редко). Секретарь Правозащитного совета Санкт-Петербурга Наталия Евдокимова в свою очередь отметила, что готовит такие экспертные заключения каждый месяц, но одной из серьезных проблем является отсутствие механизма учета результатов антикоррупционной экспертизы разработчиками нормативных правовых актов.

На круглом столе обсуждался не только опыт Санкт-Петербурга, но и практики общественного участия, которые применяются в Ленинградской области, Сахалинской области и Пермском крае.