«Трансперенси» исследовала, как российские компании продвигают свои интересы в органах власти

Эксперты «Трансперенси Интернешнл-Р» оценили использование российским бизнесом публичных практик, инструментов и каналов взаимодействия с органами власти.

В выборку исследования вошли 20 крупнейших российских публичных компаний, акции которых торгуются на Московской бирже. Использование этими компаниями публичных практик, инструментов и каналов продвижения своих интересов в органах власти оценивалось по пяти блокам.

Исследование позволило установить, что процесс взаимодействия бизнеса и органов власти в России недостаточно прозрачен и публичен. Компании часто не раскрывают на своих сайтах структурированные данные о том, какой департамент отвечает за связи с госорганами (government relations, GR), и не указывают сотрудников, ответственных за такую деятельность. Не существует и единых этических и профессиональных стандартов деятельности сотрудников по связям с органами власти. 

В советы директоров и правления крупнейших компаний входят бывшие и действующие государственные служащие и лица, занимающие или занимавшие государственные должности (министры, заместители министров и т. д.). В 15 из 20 исследованных компаний в совет директоров входят лица, профессиональный опыт которых связан с госструктурами. Больше всего таких лиц в советах директоров компаний ПАО «Аэрофлот» (9 человек из 11) и ПАО «Сбербанк» (8 человек из 14). Ни одного такого лица нет в советах директоров ПАО «ГМК «Норильский Никель», ПАО «Магнит», ПАО «ВымпелКом», ПАО «НЛМК» и ПАО «Сургутнефтегаз». При этом у половины исследованных компаний часть акций принадлежит государству, что облегчает им доступ к центру принятия политических решений. В советы директоров таких компаний часто входят действующие государственные служащие как представители государства, владеющего долей акций компании.

В 13 из 20 исследованных компаний лица, имеющие опыт работы на государственной службе, входят в состав коллегиальных исполнительных органов (правлений). Максимальное число таких лиц в составе правлений ПАО «Сбербанк» и ПАО «Газпром» (по 4 человека), максимальный процент — в правлении ПАО «Татнефть» (50% при общем числе членов правления 4). Ни одного такого лица нет в составе коллегиальных исполнительных органов ПАО «НК «ЛУКОЙЛ», ПАО «Магнит», ПАО «Сибур Холдинг», ПАО «НЛМК» и МК ПАО «ОК «Русал». (В двух компаниях — ПАО «Северсталь» и ПАО «Сургутнефтегаз» — не предусмотрен коллегиальный исполнительный орган.)

Переход сотрудников с государственной службы в частные компании, регулированием которых они занимались, может давать таким компаниям преимущество. Бизнес может использовать опыт, связи и контакты этих лиц для продвижения интересов компании в органах власти. Этот же эффект, называемый «эффектом вращающихся дверей» и создающий коррупционные риски, имеет место в случае перехода топ-менеджеров из частного сектора на публичную службу, в том числе в органы законодательной власти. Исследования «Трансперенси Интернешнл-Р» «Лоббизм в Государственной Думе» и «Лоббизм в Совете Федерации» показали, что 17,3% депутатов Госдумы и 15% сенаторов представляли интересы финансово-промышленных групп. Нынешнее исследование выявило, что половина компаний из выборки связаны или ранее были связаны минимум с одним депутатом Госдумы и/или сенатором.

Представители крупных публичных компаний также входят в экспертные советы при комитетах Государственной Думы и Совета Федерации и в комиссии, советы и коллегии при органах исполнительной власти. При этом компании не публикуют сведения о своих представителях в этих консультативно-совещательных органах, а информация о составе и деятельности экспертных советов при комитетах обеих палат парламента зачастую отсутствует в публичном доступе. Лидерами по числу представителей в составах координационно-совещательных и консультативных органов при федеральных органах исполнительной власти стали ПАО «Газпром» (17), ПАО «НК «Роснефть» (15) и ПАО «НК «ЛУКОЙЛ» (11). По числу представителей в правительственных комиссиях и советах, согласно результатам исследования, лидирует ПАО «Россети» (10 человек в 14 органах), а по представленности в советах и комиссиях при Президенте России эта компания делит первое место с ПАО «Газпром». 

Эксперты «Трансперенси» также изучили, какие компании из выборки расходуют средства на продвижение интересов своего бизнеса на уровне Евросоюза и США. За последние два года три компании из двадцати пользовались услугами профессиональных лоббистских фирм в США: ПАО «Газпром», ПАО «Сбербанк» и МК ПАО «ОК «Русал». В совокупности за 2020–2021 годы они потратили на лоббистские услуги $6 450 000, или примерно 528 млн рублей. На уровне Евросоюза шесть компаний из двадцати тратят деньги на лоббистские услуги: ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Газпром» и ПАО «НК «ЛУКОЙЛ»; МК ПАО «ОК «Русал», ПАО «НЛМК» и ПАО «ГМК «Норильский Никель». Их совокупные затраты на лоббистскую деятельность в ЕС за 2019–2020 годы находятся в диапазоне от €2,3 млн до €2,8 млн в год (от 199 до 243 млн рублей). Эти цифры позволяют оценить заинтересованность компаний в использовании регулируемых каналов продвижения своих интересов в органах власти на примере юрисдикций, в которых лоббистская деятельность регулируется законом.

В России неоднократно предпринимались попытки ввести регулирование лоббистской деятельности. Однако сегодня эта сфера все так же находится в «тени», что делает работу лоббистов непрозрачной и неподотчетной. Существующая система принятия политических решений также недостаточно открыта, что может привести к увеличению коррупционных рисков. 

Решить эти проблемы может формирование подотчетного обществу и государству рынка профессиональных лоббистских услуг. Повышение прозрачности корпоративной культуры взаимодействия с органами власти и добровольное расширение публичных данных о деятельности компаний будут содействовать налаживанию более открытого, публичного диалога между властью и всем коммерческим сектором в целом, позволят компаниям избежать негативного влияния эффекта «вращающихся дверей» и возможного конфликта интересов, снизят коррупционные и репутационные риски, а также повысят уровень доверия к компаниям как со стороны акционеров и потребителей, так и со стороны государства.

Полный текст исследования читайте здесь.