Две “торпеды” для губернатора

В минувшие дни к нам поступало множество вопросов о подоплёке уголовного дела против губернатора Кировской области Никиты Белых. Мы не берёмся комментировать политические аспекты этого дела. Однако мы собрали и проанализировали данные о его фигурантах. С процессуальной точки зрения дело выглядит неоднозначно: мы предполагаем, что против Никиты Белых правоохранительные органы могли использовать оперативный метод, который называется “торпеда”.

Что случилось с Никитой Белых?

24 июля в Москве арестовали губернатора Кировской области Никиту Белых. На него заведено уголовное дело по статье 290 часть 6 УК РФ. По версии следствия, Никита Белых лично и через посредника получил взятку в особо крупном размере (400 тыс. евро) за покровительство АО «Нововятский лыжный комбинат» (АО “НЛК”) и ООО «Лесохозяйственная управляющая компания» (ООО УК “Лесхоз”).

Что такое “торпеда”?

«Торпеда» — это термин сотрудников правоохранительных органов, занимающихся оперативно-розыскной деятельностью. “Торпедой” называют человека, которого в рамках оперативного эксперимента отправляют для дачи взятки должностному лицу. Многие оперативники используют отработанную схему: если чиновника среднего уровня или бизнесмена ловят на взятке или ином преступлении, то, сотрудники правоохранительных органов уговаривают его передать взятку более высокопоставленному лицу — то есть превращают в “торпеду”. На практике случалось, что “торпеда” приводила к человеку, которого изначально и вовсе не было в оперативной разработке.

Зачем люди соглашаются быть “торпедами”?

Ответ прост: за эту услугу человеку предлагают “обменять” его статус обвиняемого или подозреваемого на статус свидетеля в уголовном деле. Люди, попавшие под уголовное преследование или пойманные на преступлении, превращаются в потенциальные “торпеды”, оказываясь перед выбором “либо сяду я, либо кто-то другой”. Не каждый может устоять и не дать показания на знакомого/коллегу/руководителя.

Кто “торпеда” в деле Белых?

В деле Белых могут быть две “торпеды” — Альберт Ларицкий и Юрий Зудхаймер. Именно их называют в качестве людей, которые давали взятки Никите Белых за покровительство АО “НЛК” и ООО УК “Лесхоз”. Альберт Ларицкий уже находится в следственном изоляторе (причём, как и Никита Белых, в СИЗО “Лефортово”). У нас есть основания полагать, что к Юрию Зудхаймеру также могли появиться претензии со стороны правоохранительных органов, и, как следствие, у него могла быть мотивация сотрудничать с ними и участвовать в провокации губернатора на получение взятки.

Что мы знаем о Юрии Зудхаймере?

Юрий Зудхаймер (Зюйдхаймер, Суйдгаймер) активно проявляется в истории с Кировской областью в сентябре 2013 года. Именно в этот момент собственником 99,99% акций АО “Нововятский лыжный комбинат” становится немецкая компания-производитель моторных масел Sudheimer Car Technik-Vertriebs.

Продавцом акций выступила кипрская компания Axilen Holdings Limited, директором этой компании в настоящий момент значится Борис Якубук. Вполне возможно, что речь идет о московском бизнесмене Борисе Якубуке, который в апреле 2013 года оказался фигурантом уголовного дела о злоупотреблении полномочиями, повлекшее тяжкие последствия (невыплата з/п работникам угольных шахт кемеровской области).

Другим владельцем немецкой компании Sudheimer Car Technik-Vertriebs GmbH (SCT GmbH) является Константин Кляйн (руководитель отдела закупок и продаж завода SCT). Юрий вместе со своей супругой Мариной с июня 2012 года входят в состав совета директоров ОАО “Нововятский лыжный комбинат”, а с июня 2015 в совет директоров вместо супруги Зудхаймера вошел Эрик Зудхаймер (предположительно, сын Юрия).

Кто такой Альберт Ларицкий?

Альберт Ларицкий — гражданин Республики Беларусь, с видом на жительство в Швейцарии. Ларицкий через швейцарскую компанию Hans Kunz AG до 2013 года владел компанией ООО “УК Лестех”, которая была учреждена АО НЛК.

Около года назад, ранее занимавший должность члена совета директоров АО “НЛК” Альберт Ларицкий был заключен под стражу. Сейчас он проходит по уголовному делу о мошеннических действиях, связанных с кредитами, которые были получены на модернизацию предприятий в Кировской области, после чего у Ларицкого возникли проблемы с их возвратом Сбербанку.

Интересно, что по мнению следствия Ларицкий совершил преступление, используя компанию Champion Chemicals AG. Согласно данным из торгового реестра Швейцарии в 2010 году (то есть именно в то время, когда, по мнению следствия, Ларицкий совершал преступление) компанию Champion Chemicals AG контролировал гражданин Германии Юрий Зудхаймер (Juri Sudheimer). То есть Зудхаймер с Ларицким были знакомы еще в 2010 году. Также упоминалось, что Зудхаймер проходит в качестве свидетеля по уголовному делу Ларицкого. Впрочем, правоохранители не установили сообщников Ларицкого в этой преступной схеме.

Что делал Ларицкий до прихода в Кировскую область?

Ларицкий работал в должности вице-президента ОАО “Агрохолдинг “Зерностандарт” (в 2008 году агрохолдинг, по их собственной информации, занимал треть московского рынка круп). Владел агрохолдингом бизнесмен Евгений Маргулис. Предприятие активно кредитовалось в банках, а в декабре 2008 года, когда кризис достиг пика, Ларицкий сообщил о банкротстве предприятия и общем объеме долгов перед кредиторами в 5 млрд руб. Буквально за полгода до банкротства холдинга, в июле 2008, стало известно о приобретении Маргулисом акций АО “НЛК”. Уже в 2010 году было возбуждено несколько уголовных дел по факту мошенничества со стороны руководителей компаний, входивших в агрохолдинг, в части невозвращения кредитов АО “Россельхозбанк” на сумму около 400 млн.руб.

Несмотря на банкротство агрохолдинга, Ларицким было открыто несколько коммерческих компаний в станице Новониколаевской в Краснодарском крае через швейцарскую компанию Hans Kunz AG: ООО “Ювикс-М”, “Ювикс-Про”, “Ювикс-Плюс” и “Ювикс-Земля”. Начиная с 1999 года в Новониколаевской была зарегистрирована компания “Ювикс-Кубань”, которой принадлежали рисовый завод и элеваторы. В 2009 году совместно с ЗАО “Зерностандарт” ООО “Ювикс-Кубань” оказались ответчиками по делу о взыскании 144 млн руб со стороны АО “Россельхозбанк” и пытались оспорить залоги в банке, мотивируя тем, что находящееся в залоге у банка имущество было заложено ранее в другом банке. Однако эти суды “Россельхобанку” были проиграны. В августе 2012 года под контроль Юрия Зудхаймера переходит вся кубанская группа компаний “Ювикс” – видимо, после первых вопросов правоохранительных органов к Ларицкому по кировскому уголовному делу.

За что Ларицкий сидит в тюрьме?

Начиная с апреля 2015 года собственником фигурировавшей в деле о взятке Белых ООО “УК Лесхоз” становится кипрский офшор REMIGAL CONSULTANTS LIMITED. Примерно в то же время этот офшор обращается с иском к ПАО “Сбербанк” с целью взыскать 52 млн руб за убытки, причиненные в связи с недействительностью договора поручительства 05.10.2012 N3/117, заключенного между ОАО “Сбербанк России” в лице Кировского отделения N8612 и гражданином Ларицким Альбертом Эдуардовичем. В ходе изучения решения суда первой инстанции можно выяснить, что Ларицкий был поручителем по одному из кредитных договоров “Сбербанка”, и, возможно, решил избежать ответственности по кредитным обязательствам и заключил с банком договор цессии (переуступки права) в результате которого права и обязанности Ларицкого перешли по договору к безликому кипрскому офшору.

Пытаясь оспорить поручительство Ларицкого, офшор сослался на решение третейского суда, в рамках которого появилось заключение о том, что договор, заключенный Ларицким со “Сбербанком”, фиктивный и подписан неустановленным лицом. Вероятно, через решение третейского суда офшорная компания пыталась создать прецедент для неисполнения обязательств по выплате кредита “Сбербанку”. Учитывая даты событий, можно предположить, что именно эти действия Ларицкого и работающей в его интересах офшорной компании заставили правоохранителей “поднять старые папки” с уголовным делом 2010 года, и уже через полтора месяца Ларицкий оказался заключен под стражу в Лефортово.

Сразу после ареста Ларицкого REMIGAL CONSULTANTS LIMITED, опираясь на решение третейского суда, начинает принудительно взыскивать с принадлежащих Юрию Зудхаймеру АО “НЛК”, ООО “Ювикс-Про” и ООО “Ювикс-М” почти 400 млн рублей.

Кто стоит за офшором REMIGAL CONSULTANTS LIMITED?

Из официальной выписки кипрского торгового реестра следует, что владельцем REMIGAL CONSULTANTS LIMITED является Юрий Зудхаймер. Можно предположить, что поспешные действия офшора по взысканию денежных средств с “Нововяткинского лыжного комбината” — это попытка консолидировать принадлежащие Зудхаймеру имущество и активы на балансе кипрского офшора для их последующей продажи и вывода вырученных денег.

Что это означает для “Нововятского лыжного комбината”?

Скорее всего — банкротство. С учетом того, что две краснодарские фирмы Зудхаймера уже банкротятся офшором REMIGAL CONSULTANTS LIMITED, вероятнее всего судьба лыжного комбината также предрешена. В настоящий момент имеется решение арбитражного суда о взыскании офшором REMIGAL CONSULTANTS LIMITED с АО НЛК 400 млн руб. Можно ожидать, что в ближайшее время REMIGAL CONSULTANTS LIMITED начнет процедуру банкротства.

Зачем Зудхаймер участвовал в схеме с дачей взятки?

Ларицкий и Зудхаймер ранее были связаны через компанию Champion Chemicals AG. Компания упоминается в уголовном деле против Ларицкого, а значит, Зудхаймер мог стать его новым фигурантом. Кроме того, в действиях Зудхаймера оперативные сотрудники могли обнаружить признаки, упоминаемые в статье 196 УК РФ (речь идет о преднамеренном банкротстве его кипрским офшором двух его же краснодарских компаний). Предположительно, когда Ларицкий оказался в тюрьме, Зудхаймеру сделали предложение, от которого он не мог отказаться, учитывая его связь с компанией, фигурирующей в уголовном деле Ларицкого. По всей видимости, он принял такое предложение и стал “торпедой” для Никиты Белых.

Что ещё вызывает сомнения в “деле Белых?”

Сомнения вызывает версия следствия о том, что Зудхаймер дал взятку Белых за покровительство предприятию АО “НЛК”: лыжный комбинат фактически находится в предбанкротном состоянии. Сообщения о том, что Ларицкий давал взятку Белых за реализацию инвестиционного проекта АО “НЛК” еще в мае 2014 года не могут быть правдой, потому что Ларицкий вышел из состава директоров предприятия еще в конце 2013 года.

Что общего между “делом Белых” и уголовными делами против других губернаторов?

Можно провести аналогии между делами Белых и губернатора Сахалина Александра Хорошавина. Ключевым доказательством вины Хорошавина оказались показания взяткодателя, предпринимателя Николая Крана, заключенного под стражу ранее. В случае с Белых, как мы помним, подобную роль сыграл Ларицкий. Спустя несколько месяцев после дачи показаний Николай Кран умер от рака в заключении. Несмотря на то, что, находясь под стражей в Лефортово, Ларицкий физически не мог передать деньги Белых, он мог выступить “торпедой”, согласившись на сотрудничество со следствием и дав показания на Белых о даче взятки губернатору Кировской области в мае 2014 года.

Значит ли это, что Белых невиновен?

Этого нельзя утверждать.

Мы говорим лишь о том, что мотивация предполагаемых взяткодателей в деле Белых вызывает серьезные вопросы: на находящегося в СИЗО “Лефортово” Альберта Ларицкого уже заведено уголовное дело, у его “партнера” Юрия Зудхаймера вполне могли быть проблемы с законом — и, соответственно, мотивы как для провокации взятки, так и для дачи “нужных” показаний

Также мы хотим напомнить о том, что провокация взятки и коммерческого подкупа попадает под действие статьи 304 УК РФ. Использовать провокацию взятки как метод антикоррупционного расследования недопустимо.

Пару лет назад прогремела череда уголовных дел, инициированная ГУБЭПиПК МВД РФ. Дела завели против мэра Астрахани Столярова, главы Ярославля Урлашова, сити-менеджера Смоленска Лазарева, зампреда Волгоградской области Крупнова, бывшего замминистра сельского хозяйства Бажанова; звучало дело “Оборонсервиса”, “королей обналички” в “Мастер-банке” и менеджеров ОАО “Курорты Северного Кавказа”. Однако эта цепь продолжилась уголовными делами уже против самих высокопоставленных сотрудников полиции ГУБЭПиПК МВД. Главной претензией к правоохранителям со стороны следствия было именно использование провокации взятки и ловля преступников “на живца”.